前言：當前，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的防控工作正處于關鍵時期，全國上下眾志成城，同心同德，各行各業都在本職崗位上為打贏這場阻擊戰全力以赴。作為中國最早設立的國際仲裁機構，貿仲在積極應對防疫工作的同時，專門設立“共克時艱，玉汝于成---抗擊疫情法律風險防范專欄”，歡迎和鼓勵各行業仲裁員、專家發揮專業所長，積極研究，提前謀劃，為各行各業抵御疫情法律風險、有序復工復產獻計獻策。我們希望將專欄辦成一個重大疫情公共衛生事件下各方共享法律觀點的公益性平臺，共同為推動疫情防控和復工復產貢獻法治的力量。

本平臺為法律專業人士交流平臺，相關主張不代表貿仲觀點。

提示：本文3449字，閱讀時間約7分鐘

一、專利權質押融資的金融風險

針對新冠病毒疫情防控，國家和地方知識產權局及時推出多項措施，助力企業開展抗疫相關產品研發生產，幫助企業復工復產，并加大對中小微企業知識產權質押融資服務力度。如南京市知識產權局鼓勵在寧金融機構增加信貸投放規模、縮短審批流程，知識產權質押融資單筆1000萬元以內的按基準利率，十個工作日之內放款。[1]

專利權質押融資是指為擔保債權的實現，由債務人或第三人就其擁有的專利權中的財產權以在國家知識產權局登記方式向債權人設定質權，當履行期限屆滿債務人不履行債務時，債權人有權依法就上述出質專利權中財產權的變價款優先受償的擔保類型。專利權質押制度的推出，有效緩解了科技型、創業型中小企業的融資難、融資貴的難題。

但是，隨著專利權質押融資金額持續增加，對其隱含的風險問題需要給予充分的重視。專利權作為一種無形資產，對其評估不僅需要考慮專利涉及的技術因素，同時還需考慮對專利資產價值有影響的法律因素和經濟因素，因此，要做到完全的客觀公正難度很大。對于同一對象，由于評估機構采用的方法不盡相同，評價結果可能大相徑庭，導致本應由知識產權交易市場的承擔的風險轉嫁于銀行。[2]

不僅如此，專利權質押還存在難以處置的問題。原因在于，一旦發生質押融資風險，專利質押權的標的物通常會面臨難以處置的困境。一方面是因為目前我國還沒有比較成熟的專利競價交易平臺，專利的成交價格并不能反映交易專利的實際價值；另一方面，作為處置對象的專利權涉及的技術在實施后的實際效果往往很不理想。

二、執行程序中的強制管理制度

根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百九十二條，被執行人的財產無法拍賣或者變賣的，經申請執行人同意，且不損害其他債權人合法權益和社會公共利益的,人民法院可以將該項財產作價后交付申請執行人抵償債務，或者交付申請執行人管理，這就是民事執行程序中的強制管理制度。

法院在執行過程中，強制管理制度適用的債權通常為金錢債權。雖然最高院司法解釋只規定了可以交申請執行人管理。但是實踐中考慮到申請執行人某些情況下受主客觀條件的影響不能勝任管理人角色，此時就會影響通過強制管理該標的物產生收益以償還債務的立法目的，因此有必要對司法解釋作擴大解釋，探索交申請執行人以外的其他人進行強制管理的做法，讓執行過程中的“僵尸財產”得以“復活”，不僅增加了被執行人的履行能力，也能更有效地保障申請執行人的合法權益得以實現。[3]

三、強制管理制度在專利權質押處置中的應用

基于對專利權質押處置難的原因分析，結合對執行程序中的強制管理制度的運用實踐，現提出關于在專利權質押中應用執行程序強制管理制度的處置流程。

此處以銀行等金融機構為債權人、向銀行借款的企業為債務人為例具體展開，其他企事業單位作為債權人的情形，也可以參照下面的程序。

首先，企業以專利權質押為條件與銀行簽署借款合同，該合同可以是單獨訂立的合同，也可以是借款合同中的擔保條款。作為債務人企業以自己擁有的專利權作質押，銀行為債權人、質押權人。質押合同對債務人履行債務的期限，專利名稱、專利號等相關信息，質押擔保的范圍等進行詳細約定。

其次，基于上述借款合同進行專利權質押登記工作，雙方共同在國家知識產權局專利登記簿上予以登記。

因為債務人履行期限屆滿未履行債務，銀行向法院起訴，法院作出判決判令被告即債務人向銀行支付相應款項，訴訟程序進入執行階段；或者依據雙方簽署的仲裁協議或仲裁條款，當事人申請仲裁，仲裁庭作出裁決后，債務人不履行的，銀行可向法院申請執行仲裁裁決。

接下來，被執行人無法或怠于履行法院判決確定的履行金錢類支付義務，申請執行人即銀行申請法院強制執行。

隨后法院經申請執行人同意，決定在一定的管理期間內對質押的專利權中的財產部分作強制管理。

為此，法院通過招標、公告或指定等方式確定有意向實施該專利技術的第三方企業，相當于管理人，并就專利技術實施后產生的預期收益、返還給銀行的收益在預期收益中所占的比例等達成合意。

第三方企業獲得授權后開始實施專利技術，在此過程中視具體情況被執行人須提供必要的協助，包括但不限于交付相關技術資料、技術支持等。

最后，由于對專利技術的實施監督涉及多領域的專業知識，法院可以指定或者與銀行協商后可以委托外部的評估機構，對該專利技術在第三方企業實施的效果是否達到了預期的技術效果，以及該技術的實施對第三方企業的收益增加的貢獻度進行估算。 

基于合同法規定的公平原則，企業與銀行簽署專利權質押借款合同時雙方應當遵循公平原則確定各方的權利和義務，企業以專利權質押方式提供的擔保所基于的專利權中財產權的實質性價值至少應當與獲得的借款大致相當。再根據合同法規定的誠實信用原則，企業應當履行法院在強制管理程序中作出的判決或裁定，善意協助第三方企業，交付相關技術資料，必要時安排技術人員到現場提供技術支持；不得以商業機密或技術秘密為由，導致專利技術的實施效果達不到本領域普通技術人員通過閱讀專利說明書可以預期的水準。鑒于專利制度的宗旨是以申請人對發明創造的公開換取法律給予的一定期限的排他性保護，因此，企業有義務確保第三方企業實現專利法規定的與現有技術相比“發明具有突出的實質性特點和顯著的進步”，或者“實用新型具有實質性特點和進步”。

最后，本文提出引入評估機構到執行程序中的方案，評估機構具有擁有本領域的必要專業知識的技術專家，其受質押權人委托或法院指定，參與到強制管理程序中，監督專利技術在第三方企業的實施過程，確保技術效果達到預期的技術效果，并且對該專利技術對第三方企業的收益增加比例進行監督。

四、其他注意事項

1，需調查第三方企業實施該專利時是否存在侵犯別的專利權的可能性。在實施質押權標的物的專利技術時有可能會侵犯在先有效專利的專利權，為防止這種情形的發生，需要做大量細致的專利檢索分析工作。

2，最大限度實現專利資產的真實價值，在確定第三方企業即管理人的過程中，如果有多個候選人時，要選擇實施專利技術后能產生的社會經濟效益最多最佳者。如果質押的專利數量較多，被執行人認為按照專利組合的方式、分批次變價或者整體變價能夠最大限度實現其價值的，人民法院可以準許, 實現專利資產能夠物盡其用，避免社會資源浪費。

五、總結

針對目前執行實務中存在的專利權質押融資風險問題，本文借鑒訴訟程序的強制管理制度，結合專利權的特殊性提出一種適合于專利權質押處置的強制管理程序，可以有效解決目前通過折價、拍賣或者變賣標的專利權方式不能反映專利真實價值的缺陷。鑒于專利技術的特殊性，在實施過程中被執行人有義務提供必要的技術支持。為進一步保障實施的效果，考慮到專利技術的實施監督涉及專業知識，法院可以委托外部的評估機構對該專利技術在管理人處的實施效果進行監督，核算總收益以及按照事先確定的比例返還給質押權人。本文提出的專利權質押強制管理程序還體現了執行經濟原則，促進擔保的無形財產物盡其用，有助于完善產權保護制度，建立健全市場化法治化國際化的營商環境。

參考文獻：

[1] 李群、繆禮延:《助力企業抗疫產品研發生產 南京打出知識產權“戰疫”組合拳》，《揚子晚報（網）》2020年2月13日。

[2] 余薇、秦英:《金融機構知識產權質押融資風險及防范》，《商業時代》2013年第32期

[3] 翟良彥:《關于執行中強制管理措施的運用》，《江蘇法制報》2009年9月20日，第7版。