（轉載：一裁仲裁）

裁判要旨

仲裁庭是否接受當事人逾期提交的證據，屬于仲裁庭的裁量權范圍，需要根據仲裁規則進行判斷。對于仲裁庭在仲裁規則允許范圍內作出的程序安排，在不影響正確裁決的情況下，不宜認定為違反法定程序。

案情介紹

申請人：廈門菲斯科電子有限公司（“菲斯科公司”）

被申請人：DreamkasLimitedLiabilityCompany（“Dreamkas”）

案號：（2022）京04民特947號

申請人菲斯科公司請求人民法院依法撤銷中國國際經濟貿易仲裁委員會（以下簡稱貿仲）作出的裁決。其主要事實和理由為：裁決作出時間嚴重超過規定期限，且足以影響公正裁決，違反仲裁法定程序。仲裁審理過程中6次延期作出裁決期限，已經超過6個月。裁決載明的“因仲裁程序進行需要，經仲裁庭請求，仲裁院院長同意并決定將本案裁決作出的期限延長至2022年10月28日”以及“本案所有仲裁文件及材料均已按照《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則》（以下簡稱仲裁規則）的規定有效送達雙方當事人”不符合實際審理及送達情況，程序違法。仲裁庭接受并采用Dreamkas于2022年6月27日寄交的證據，已經嚴重超期，存在程序瑕疵并足以影響公正裁決。仲裁庭根據Dreamkas在庭后對利息計算的補充確認訴求，未保障菲斯科公司的答辯權利。

被申請人Dreamkas辯稱，菲斯科公司提出的申請理由不符合撤銷涉外仲裁裁決的法定事由，不能作為撤銷涉外仲裁裁決的依據，人民法院應當予以駁回。其理由為：一、菲斯科公司提出撤銷裁決的申請理由不符合撤銷涉外仲裁裁決的法定事由，不屬于司法審查范圍。二、仲裁庭決定延長期限符合仲裁規則，未違反法定程序。在2022年7月15日庭審中，仲裁庭決定將雙方當事人的舉證期延長到2022年7月31日，Dreamkas在舉證期內向仲裁庭提交證據，不存在所謂的“證據瑕疵”。仲裁規則規定了裁決作出期限，并且允許在確有必要的情況下，經仲裁庭請求，仲裁院院長可以延長上述期限。仲裁庭經開庭審理，于2022年10月28日作出了裁決，未超過仲裁院院長決定的延長期限，未違反法定程序。

法院意見

北京市第四中級人民法院認為：仲裁違反法定程序，是指仲裁違反仲裁法規定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形。對于仲裁庭在仲裁規則允許范圍內作出的程序安排，不影響正確裁決的情況下，不應被認定為違反法定程序。本案中，根據仲裁規則第四十一條第（二）款規定：“仲裁庭可以規定當事人提交證據的期限。當事人應在規定的期限內提交證據。逾期提交的，仲裁庭可以不予接受?！币虼?，仲裁庭可以在規定當事人提交證據的期限屆滿后接受證據。因此，法院裁定，駁回廈門菲斯科電子有限公司的申請。

一裁簡評

仲裁庭裁量權的范圍大小、行使是否得當，對于實現仲裁的效率性和公平性的統一具有重要意義。在對仲裁裁決的司法審查中，對于仲裁庭在仲裁規則允許范圍內作出的程序安排，只要不影響仲裁庭作出公正、正確的裁決，就不應被認定為違反法定程序。本文主題案例中，仲裁規則明確規定，仲裁庭可以規定當事人提交證據的期限。對于當事人逾期提交的證據，仲裁庭可以不予接受。該規定并沒有否認仲裁庭接受逾期提交的證據的權力，僅表示仲裁庭可以不予接受。因此，仲裁庭可以在規定當事人提交證據的期限屆滿后視案件具體情況裁量決定是否接受證據。

在司法實踐中，不乏同樣的案例。在蔡某與張某申請撤銷仲裁裁決案中，申請人蔡某認為：被申請人無正當理由逾期舉證和答辯，仲裁庭無正當理由接受被申請人逾期提交的與本仲裁案無關聯的證據，違反了法定程序。關于該案中答辯和舉證期限的問題，上海市第一中級人民法院認為，首先，《仲裁規則》第十四條規定，被申請人應當在仲裁通知書送達之日起十五日內，向仲裁委提交答辯書及相關的材料；被申請人未提交答辯書的，不影響仲裁程序的進行。上述規定限定了被申請人提交答辯書的期限，但也同時規定被申請人未在該期限內提交答辯書的后果是不影響仲裁程序的進行，而非因此喪失在此后審理過程中進行答辯的權利。被申請人針對申請人的主張進行辯解的權利應貫穿于整個仲裁審理過程，而并不僅限于上述規定的十五日期限。申請人以仲裁庭接受被申請人逾期答辯意見為由主張仲裁的程序違反法定程序，缺乏法律依據，法院不予采納。其次，《仲裁規則》第三十二條規定，當事人應當在仲裁委或者仲裁庭規定的期限內提交證據材料；逾期提交的，仲裁庭有權決定是否接受。根據上述規定，仲裁庭對于當事人逾期提交的證據并非一律不接受，而是否接受則屬于仲裁庭行使自由裁量權的職權范疇，法院不宜進行干預。仲裁庭依職權接受被申請人提交的證據材料，并未違反《仲裁法》或《仲裁規則》的規定。申請人以仲裁庭接受并采用被申請人逾期提交的證據為由，主張仲裁的程序違反法定程序，亦缺乏法律依據，法院不予采納。

在張某與乳山海鑫置業開發有限公司撤銷仲裁裁決案中，申請人張某提出，海鑫置業公司超期舉證，威海仲裁委員會予以采納，違反仲裁規則。2022年2月21日仲裁庭開庭審理時，告知雙方若有新證據需在庭審后七日內提交仲裁庭，經仲裁庭核實相關原件后由另一方當事人進行書面質證，威海仲裁委員會于2022年4月7日才向張某郵寄送達海鑫置業公司補充提供的證據，海鑫置業公司補充提交的證據材料已遠超過七日。根據《威海仲裁委員會仲裁規則》第33條證據提交第一款第二項、第三項的規定，海鑫置業公司提交的不動產登記信息是于2022年3月24日形成的，并不屬于新證據，威海仲裁委員會不應采納。關于張某主張的海鑫置業公司逾期提交證據的問題，山東省威海市中級人民法院認為，《威海仲裁委員會仲裁規則》第三十三條“證據提交”第（二）項規定：“仲裁庭有權要求當事人在一定期限內提交證據材料，當事人應當在要求的期限內提交；逾期提交的，仲裁庭有權拒絕接受。當事人另有約定或者仲裁庭認為有必要接受的除外?！北景钢?，從海鑫置業公司提交的不動產登記信息查詢時間來看，其并未在仲裁庭要求的期限內提交證據。但根據上述規定，是否接受證據由仲裁庭決定，故雖海鑫置業公司存在逾期提交證據的情形，仲裁庭認為有必要接受不構成程序違法。

在北京華友天下影視文化有限公司與戴某申請撤銷仲裁裁決案中，申請人華友公司提出，戴某超出仲裁庭規定的期限提交證據，仲裁庭仍采納該證據，屬于程序違法。在2021年6月4日開庭時，仲裁庭明確提出要求雙方在2021年6月11日前向仲裁庭提交書面代理意見及本案所有材料的電子版，雙方均對仲裁庭的這一要求沒有異議，并同意會在此時間期限內向仲裁庭提交才材料。但戴某方提交的代理詞落款日期是2021年6月17日，質證意見的落款日期是2021年6月18日，均已超過仲裁庭規定的6月11日，并且逾期已近一周。戴某在2021年7月28日仍向仲裁庭提交了證據。據北仲的仲裁規則規定，仲裁庭有權要求當事人在一定期限在提交證據材料，當事人應當在要求的期限內提交：逾期提交的，仲裁庭有權拒絕接受。但在戴某明顯超出仲裁庭規定的期限提交證據及材料的情況下，仲裁庭依然采納了戴某提供的證據及材料，其仲裁程序明顯違反法定程序，依法應當予以撤銷。北京市第四中級人民法院認為：《仲裁規則》第三十三條“證據提交”第（二）項規定：仲裁庭有權要求當事人在一定期限內提交證據材料，當事人應當在要求的期限內提交；逾期提交的，仲裁庭有權拒絕接受。當事人另有約定或者仲裁庭認為有必要接受的除外。第三十七條“質證”第（三）項規定：對于當事人當庭或者開庭后提交的證據材料，仲裁庭決定接受但不再開庭審理的，可以要求當事人在一定期限內提交書面質證意見。綜上，對于當事人提交的證據材料、質證意見等是否接受，仲裁庭有決定權。華友公司提出的此項仲裁庭違反法定程序的理由，法院不予采納。

而仲裁庭也可以選擇在不影響正確裁決的情況下，不接受當事人超過期限提交的證據。在武某與趙某申請撤銷仲裁裁決案中，武某提出，武某因員工人為原因超過指定舉證期限向仲裁庭提交證據，而仲裁庭不予采納，違反法定程序。由于仲裁庭提到相關關鍵證據，而離職員工又粗心和難以下指令，導致幾處關鍵證據延期提交，雖然仲裁規則沒有規定，但根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十九條至一百零二條的規定，對于舉證期限規定得很細，特別是第一百零二條的規定，對于逾期證據，規定只要是與事實有關的，必須予以采納。而本案仲裁庭對于武某的很關鍵的與事實有關的逾期證據拒不采納。因此，仲裁庭審理程序違法。對此，北京市第四中級人民法院認為，《仲裁規則》第四十一條第二款規定：“仲裁庭可以規定當事人提交證據的期限。當事人應在規定的期限內提交證據。逾期提交的，仲裁庭可以不予接受?！钡谌钜幎ǎ骸爱斒氯宋茨茉谝幎ǖ钠谙迌忍峤蛔C據，或雖提交證據但不足以證明其主張的，負有舉證責任的當事人承擔因此產生的后果?！敝俨靡巹t明確規定仲裁庭有權設定提交證據的期限、逾期提交的后果等內容。故其對武某一方證據的采納與否符合仲裁規則的規定，系仲裁庭裁量權范圍之內，并不違反法定程序。因此，對于武某的撤銷理由，法院不予支持。

參考資料：

1.（2020）滬01民特229號。

2.（2022）魯10民特44號。

3.（2021）京04民特712號。

4.（2022）京04民特401號。